Nou, hier zit ik dan weer in de raadszaal. Als leek, hoewel dat natuurlijk een keer ophoudt. Ik begin intussen de procedures en patroontjes te herkennen. Als penningmeester van een afdeling van GroenLinks en als voorzitter van een landelijke werkgroep (i.o.) mag ik me eigenlijk niet echt meer leek noemen.

En het is feest in de raadszaal: de SP riep de raad bijeen om te spreken over het feestje van 2 ton voor de lancering van het nieuwe logo (een door Corbijn gestileerde spermacel, door de PPS getypeerd als ‘kindertekening’). Wat het logo zelf kost, is nog maar de vraag. In de stad is men ook niet onverdeeld enthousiast over het logo, en de kosten van de lancering schiet velen ook in het verkeerde keelgat. Beoogd presentator Bart Chabot heeft inmiddels ook afgezegd vanwege de kosten. In ieder geval is de raad zo goed als voltallig aanwezig, en ook de publieke tribune zit vol.
De verantwoordelijke wethouder, Frits Hufnagel van de VVD, van “city marketing” was voorheen in Amsterdam al in opspraak geraakt vanwege gesjoemel met bonnetjes. Hem wordt verweten (door de SP) geen inzicht te geven in de kosten, en ook zijn er kanttekeningen bij het veiligheidsplan en het feit dat dit evenement op zeer korte termijn nog een vergunning heeft kunnen krijgen. Ook bij het CDA is er onvrede over de manier waarop de wethouder de raad heeft geinformeerd.

Waar de oppositie (D66 en de SP) zich druk over maken, is dat er vooraf geen kaders zijn gesteld aan de bestemming van gereserveerd geld. Veelgehoord argument (dat ook gemaakt werd door iemand uit de ‘burgerij’ zoals men dat zo mooi noemt) is ook dat 200.000 euro erg veel geld is voor een stad waar net de 20e voedselbank wordt geopend. GroenLinks (bij monde van David Rietveld) plaatst dit in perspectief: in de begroting is 64 miljoen opgenomen voor armoedebestrijding. De wethouder merkt overigens op dat de kosten ‘relatief laag’ zijn. Dit neemt natuurlijk niet weg dat het geld voor logo en feestje uit het budget gehaald zijn waar o.m. over was afgesproken dat er een groots en internationaal vredesfeest van zou worden georganiseerd.

Wim Pijl, CU-SGP, verwijt de wethouder “voor de muziek uit te lopen”. Het beeldmerk en het feest worden gebracht als onderdeel van een strategie, maar over deze strategie is in de raad nooit gesproken. Er wordt dus geld uitgegeven, zonder dat de raad hier kaders aan heeft kunnen stellen. Sterker nog, aldus de Haagse StadsPartij, de wethouder heeft de raad en de stad helemaal niet geconsulteerd alvorens de opdracht aan Corbijn te geven. De vraag ‘welk beeld willen we als Den Haag uitstralen’ heeft de wethouder blijkbaar eigenhandig beantwoord. Overigens meent de wethouder dat hij geheel binnen de wet heeft gehandeld, en zegt hij de raad helemaal niet te hoeven informeren binnen het dualisme.

De wethouder heeft het even over geslaagde city marketing, en haalt Rotterdam aan. “Rotterdam durft” is het motto, en volgens de wethouder is de red bull air race, waarbij een vliegtuig onder de erasmusbrug door vloog, daarvan een goed voorbeeld. “Haalt het vliegtuig het niet, dan halen ze de voorpagina. Haalt het vliegtuig het niet, dan halen ze helemaal de voorpagina!”. Van de toeristen die Nederland aandoen blijkt het overgrote deel naar Amsterdam te gaan. Hij benadrukt dat het logo en de daaromheen hangende promotie belangrijk is om meer toeristen naar de stad te trekken. Volgens mij kun je dan beter investeren in meer hoeren en koffieshops.
De wethouder komt er niet helemaal uit, en geeft weinig bevredigende antwoorden. Ook de prijs van het logo is in mysteries gehuld, maar ligt in ieder geval onder de 211.000 euro (de grens voor openbare aanbesteding). Overigens meldt de wethouder wel dat van de 200.000 euro de helft een blijvende waarde vertegenwoordigd. Slechts 100.000 euro wordt besteed aan het feest zelf, de rest bestaat uit ‘elementen’ die worden hergebruikt. Ook zou het gepubliceerde logo ‘net niet’ het uiteindelijke logo zijn. Je kunt je afvragen of de stad, met een paar streepjes meer of minder, wel enthousiast wordt over het logo.

In de tweede termijn (’de tweede ronde’) wou het ook niet echt spetteren. De SP diende nog een tweetal moties in, maar aangezien het college (en dus ook GroenLinks…..) de wethouder steunt haalden deze het niet. De belangrijkste conclusie van de vergadering blijkt hiermee de toezegging van burgemeester Deetman te zijn dat hij de procedure rond de berichtgeving onder de loep zal nemen. Zodoende wordt voorkomen dat de pers eerder wordt geinformeerd dan de pers, zoals hier het geval is geweest.

Vanavond was de eerste bijeenkomst van de werkgroep open source software van GroenLinks. Het was een boeiende bijeenkomst, maar ik vond het persoonlijk best lastig. ik mocht namelijk de avond voorzitten. Naast GroenLinksers waren er ook mensen van KDE Nederland en de Linux gebruikers groep.

Het was een eerste bijeenkomst, en we zijn dus nog druk bezig onze richting te bepalen. Hoewel de aanleiding duidelijk is, de motie open source, zijn er veel verschillende mensen die deelnemen aan de werkgroep. Aan de ene kant heb je de techneuten, daarnaast zijn er mensen die juist meer geinterreseerd zijn in de beleidsmatige kant van het onderwerp en ten slotte is ook het partijbestuur vertegenwoordigd (zij zijn immers door het congres opgedragen de motie uit te gaan voeren).

De techneuten hebben natuurlijk snel de neiging de diepte in te duiken, om zich volledig te buiten te gaan aan afkortingen, jargon en andere enge zaken (ook mij is dat niet vreemd). Ook op de mailing lijst gebeurde dat al regelmatig, vandaar dat er dus maar besloten is om een speciale lijst voor technische zaken aan te maken. Het blijkt namelijk voor de niet-techneuten soms wat afschrikwekkend te zijn.

En dat is zeker niet de bedoeling van de werkgroep, we moeten juist een zo gevarieerd mogelijk gezelschap vormen. Natuurlijk hebben we technische mensen nodig, die zich over de details kunnen buigen. Maar daarnaast is het ook belangrijk te kijken hoe open source en open standaarden beleidsmatig in bestaande organisaties kunnen worden ingevoerd. Belangrijk is vooral ook het overbrengen van het waarom van open source. Waarom is open source nu juist iets voor GroenLinks? Wat is open source eigenlijk? Waarom willen we open source en open standaarden?

Ook de economische aspecten spelen een rol: elke euro die besteed word aan gesloten software van bijvoorbeeld markt-gigant Microsoft is een euro die niet in de europese economie wordt geinvesteerd. Daarnaast is vrijheid van informatie een belangrijk aspect: software waarvan de broncode beschikbaar is draagt bij aan het delen van kennis, maar ook documenten of filmpjes die in open standaarden zijn gepubliceerd geven de vrijheid om deze te bekijken op een software-platform naar keuze.

Dat dit alles (en nog veel meer) niet in twee uurtjes valt te bespreken is wel duidelijk. Ik hoop dan ook zeker dat we nog vele vruchtbare bijeenkomsten zullen hebben waarin we dieper op al deze zaken in gaan. In ieder geval zullen we komen met een jaarplan voor 2007, waarin we een aantal concrete doelen uit zullen zetten.

Voor mij in ieder geval de inspirerende maar zeker ook uitdagende taak om als voorzitter van deze werkgroep te zorgen dat GroenLinks de open source partij van Nederland is en blijft. Om te zorgen dat de techneuten ruimte krijgen zonder mensen weg te jagen, om te zorgen dat ook van buiten GroenLinks interesse in de werkgroep blijft bestaan, om te zorgen dat we resultaten boeken!

…and start my own weblog. Well, actually, I think weblogs have moved beyond hype by now, the fact that I’m opening one being living proof of that (I was one of the last people to get mobile phone-wise). Anyway, what is a blog anyway?
I’ve been doing some research on that subject lately, as I am involved in a project of the Govcom.org foundation. In this project, which consists of building a system that analyses blogs and news sources and allows the user to perform a comparative analysis, we had a need for an algorithm that determines for a given url whether it was a blog or not. Content-wise, blogs vary a lot. Some see their blog is a sort of fancy bookmark file, others see it as a public clip board, where they can copy-paste stuff that interests them. Yet others provide only their own content, opinions and thoughts in reaction to events or the news or spontaneous thoughts (I consider myself part of this last category). However easy it is for us humans to see, after looking at a couple of entries, if indeed the site is a blog based on these semantic categories it is very difficult to come up with a computer program that does this.
We therefore explored more syntactic methods: look at the form. There are a couple of properties all blogs share: they contain a list of temporally ordered items. Other properties might be that the software used to host the blog leaves some distinct traces in the html code, or a specific url indicating that the site is hosted on a site that is dedicated to hosting blogs. It turns out that based on these properties, a reasonably succesfull blog detector can be made. More on this perhaps at a later time. We are on a looming deadline with the project, and this blog detection tool is just a small component of the final system. Perhaps in the future this could be a project a student in newmedia or artificial intelligence could be working on (reminder to oneself: see if professors are interested in making this a project).

Anyway, back to my own blog. As said, I am of the opinion that a blog should be more than a public clip board. I will therefore talk in this blog about my own experience in politics (I’m actively involved in local and to a lesser extend european politics), thoughts and opinions on the way the world is in general and explore some of my interests by writing book reviews (I mostly read sci-fi), talking about music I like and ponder on scienctific news. I’m still thinking about categories, and how to split up the entries. My thoughts on local and national politics will probably be in Dutch, other categories will probably contain English entries exclusively. Let’s see where this takes me!