Deze week heb ik een weekje vrij genomen (was wel nodig na jaren werken, werken en nog eens werken), en toch stond ik al om 7.30 uur op. Want ik ben een sleutelfiguur in de discussie omtrent het verkeerscircularieplan en was dus uitgenodigd voor de ‘besloten bijeenkomst’ in de koninklijke schouwburg over het verkeerscirculatieplan. Hoewel ik aanvankelijk weinig zin had, is het me achteraf erg meegevallen: er was een positieve sfeer. Het uitjoelen en boe-geroep van de hoorzitting bleef uit en er werd opbouwend gesproken over een gezonde stad.

Over het VCP zelf werd overigens niet zozeer gesproken, er werd namelijk gevraagd naar idee-en om vier kernwaarden van het VCP vorm te geven: luchtkwaliteit, autoluwe binnenstad, doorgaand verkeer de stad uit en verkeer met bestemming centrum goed faciliteren. In allerlei subgroepen werd hierover gediscussieerd. De ambtenaren in het ijspaleis gaan nu rekenen en volgende week gaan we ‘s avonds nog een keer kijken wat hier uit is gekomen.

Opvallend was dat er eigenlijk een heleboel overeenstemming was, de scheidslijn tussen voor en tegen verdween en eigenlijk bleek iedereen het behoorlijk met elkaar eens. Enkele punten die er voor mij duidelijk uitspringen, en waar veel steun voor was:

Tolheffing; het Londense model werd door de aanwezigen over het algemeen als goede maatregel gezien. En met een beetje slimme tolheffing kan zo’n maatregel volgens mij ook behoorlijke resultaten behalen. Je kunt hier zelfs selectief in zijn, en bijvoorbeeld doorgaand verkeer zwaar belasten en bestemmingsverkeer niet tot nauwelijks.

Transferia; hier wordt veel van verwacht. Terugkerend hierin was de parkeergarage malieveld, die kan groter en direct aangesloten worden op de Utrechtsebaan. Tevens moeten vanuit die parkeergarage dan shuttle busjes gaan rijden naar de stad (het ‘Groningse model’) en fietsen te huren zijn om zo de binnenstad te verkennen. Maar ook andere lokaties werden genoemd. Om de transferia succesvol te maken dient parkeren in de binnenstad duurder te worden, met uitzondering voor bewoners (hoewel ik zelf vind dat ook bewoners voor een tweede auto flink mogen gaan betalen). Ook moeten deze transferia 24 uur per dag en zeven dagen per week open zijn.

Openbaar vervoer; het openbaar vervoer moet fijnmaziger, frequenter, goedkoper (voor sommige groepen zelfs gratis) en schoner. Dus geen oost-duitse dieselbussen die door de binnenstad denderen, maar kleinere schone busjes (vergelijk de opstapper in Amsterdam, kleine personenbusjes die langs de grachten rijden).

De fiets; fietsen moet als aantrekkelijk alternatief voor de auto functioneren. Dat betekent dus dat fietspaden veilig moeten zijn (vrijliggende fietspaden), dat men op de fiets snel van A naar B kan via speciale kwalitatief hoogwaardige fietsroutes en dat stalling geen probleem is.

Bevoorrading; ook hier transferia, het overslaan van goederen van grote vrachtwagens naar kleinere bestelbusjes. Maar ook de vrachttram voor bijvoorbeeld het grootwinkelbedrijf rond de Grote Marktstraat.

Naast deze lange termijn maatregelen werd er kort gesproken over maatregelen op de korte termijn: het afsluiten van afslag Utrechtse baan naar het prins Bernhard viaduct, herinrichting van de Veerkade gebruiken om te kijken wat afsluiting van deze doorgaande route aan verschuiving teweeg brengt, autoverkeer deels weer via de Grote Martktstraat en last but not least: meer meetpunten voor de luchtkwaliteit en fijnstof in de stad.

Al met al met een positief gevoel weer de koninklijke schouwburg verlaten. De oppositie sprak volgens tv west van ‘een farce’. Ik ben het daar niet mee eens, hoewel de gastenlijst in principe beperkt was tot de insprekers bij de eerste hoorzitting, zag ik dat er een heleboel mensen aanwezig waren die daar niet bij stonden.

Tot slot nog even over de wethouders, naast vervangend wethouder Norder van verkeer (want de VVD heeft nog steeds geen opvolger voor van Woensel weten te vinden) waren ook secondanten Bert van Alphen van welzijn en Henk Kool van economie aanwezig. Die laatste leek het allemaal wat overbodig te vinden, en was erg negatief van toon. Van Alphen hield zich meer op de achtergrond.

Norder begon helaas aan het eind de uitkomsten al bij voorbaat af te zwakken, bijvoorbeeld door tolheffing en zaken met betrekking tot rijkswegen af te doen als iets waar we als Den Haag toch geen invloed op hebben. Volgens mij kun je daar als gemeente best goed invloed op uitoefenen. Kijk bijvoorbeeld naar de tolheffing. Waarom zou Den Haag hier geen koploper in kunnen gaan worden, en samen met de G4 bij de landelijke overheid gaan pleiten voor snelle invoering hiervan. Dat zou van lef getuigen, en ik hoop dat ons gemeentebestuur dit lef inzake de problematiek van de automobiliteit eindelijk eens zal tonen.

This entry was posted on Monday, March 19th, 2007 at 14:42 and is filed under Dutch, Environmental, GroenLinks, Lokaal. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.